Parmis toutes les batailles auxquelles Muhammad a participé, il y en a une où ce dernier a essayé physiquement de pénétrer en Terre Sainte: celle de Mouta, en 629. Elle est attestée par des sources non musulmanes. Or celle-ci s'avère être une défaite pour celui-ci, ce qui explique qu'on la passe souvent sous silence, d'autant que ce sont des byzantins, donc des gens se disant chrétiens qui l'ont battu. Les
historiographes musulmans tardifs ont par la suite mis l'accent sur la bataille de Tabuk, qui aurait eu lieu un an plus tard et qui aurait été remportée par les musulmans. Or cette bataille n'est attestée QUE par
les musulmans, et de plus on ne voit pas pourquoi une armée byzantine en tant que telle serait allée chercher querelle à des adversaires vaincus il y a peu, en plein désert! Les Ghassânides, leurs alliés
arabes, voire aussi d'autres arabes comme les Lahmides, étaient appropriés pour ce genre d'action en tel milieu hostile: mieux vallait garder les armées pour la lutte contre l'Empire Perse! Donc passons sur
Tabuk, a priori légendaire, un cache misère devant servir à faire oublier Mouta... et le tabou qui s'y attache.
Car Mouta était d'importance pour Muhammad: c'est la porte d'entrée vers une terre où se situe Jérusalem, là vers où les musulmans ont prié avant la Mecque. Et Muhammad tenait visiblement à y pénétrer lui-même, car même peu de temps avant sa mort, il avait chargé un de ses chefs
militaires, Ossâma, de razzier quelques bourgades de Tranjordanie, visiblement pour préparer le terrain. Ainsi Muhammad aurait pu pénétrer avec moins de difficultés en Terre Sainte à la tête d'une nouvelle
expédition. Or Muhammad meurt rapidement, à la consternation de tous, avant que tout cela puisse se concrétiser. Il faut y voir là le signe biblique attesté dans ce passage: "... J'étendrais la main sur les prophètes aux visions vaines et à la prédiction mensongère: ... ils ne pénétreront pas sur le sol d'Israël, et vous saurez que je suis le Seigneur Yahvé ..." (Ezéchiel 13v9). A bon entendeur...