Pourquoi quitter l'Eglise Catholique pour une autre confession chrétienne?

Bonjour,

Je me demande pourquoi des gens quitte l'Eglise Catholique, Elle qui a la Tradition des Apotres, tout les sacrements et tout les grands Saints, Docteurs et Pères de l'Eglise.
La richesse de l'Eglise Catholique est incroyable, donc peut etre que d'autre confession chrétienne ont aussi une certaine richesse, mais personnellement je n'arrive pas à comprendre les gens qui quitte l'Eglise Catholique pour devenir par exemple évangélique ou témoins de jéhovah.

En Christ

abimelek a écrit:

Bonjour,

Je me demande pourquoi des gens quitte l'Eglise Catholique, Elle qui a la Tradition des Apotres, tout les sacrements et tout les grands Saints, Docteurs et Pères de l'Eglise.
La richesse de l'Eglise Catholique est incroyable, donc peut etre que d'autre confession chrétienne ont aussi une certaine richesse, mais personnellement je n'arrive pas à comprendre les gens qui quitte l'Eglise Catholique pour devenir par exemple évangélique ou témoins de jéhovah.

En Christ

Bonjour,

La richesse de l'Eglise Catholique est incroyable comme tu dis, mais encore faut-il que les gens les cherchent et comprennent. De nos jours, les gens ont besoin d'être guidé, peu s'interesse à la recherche personnelle quant à la Foi, les gens demandent plus de convivialité : réunion biblique, meeting, ou rencontre autour d'un "thé" pour booster leur foi. Et ça, ce n'est pas le point fort de l'Eglise Catholique qui recommande plutôt au recueillement. Ce qui la place aux yeux des âmes tièdes au rang de "Eglise hautaine" ou "peu de contact avec les fidèles" ou "inaccessible". Beaucoup prône aussi pour la facilité : pas de carême, pas de confession, pas trop de sacrements, et malheureusement, l'Homme aime tout ce qui eset facile à atteindre.
C'est en tout cas mon point de vue la-dessus, mais je peux me tromper.

Dans la paix du Christ

de quelles richesses avons nous besoins ! de pompe et ouvres ou de richesses spirituelles ?

Gloire en Christ Seigneur,

Mon frère, lorsque tu regardes autour de toi que constates-tu?La plupart des personnes que tu croiseras dans la rue auront un foyer(dans le sens un lieu de vie), des amis, peut-être une femme et des enfants.Ils ont la possibilité de se distraire(boîtes, bars) d'avoir accés à presque tous les plaisirs simples et terrestres qui existent sur terre (sexe, drogue qu'on trouve plutôt facilement en cherchant un peu et j'en passe).Malgré tous ces "biens" matériels que les hommes ont acquis, ils ne sont pas nécessairemen heureux.C'est parce que "l'homme ne vit pas de pain seulement, mais que l'homme vit de tout ce qui sort de la bouche de Dieu. "Dt 8,3 Autrement dit l'homme doit se nourrir de la Parole du Seigneur. Car comme dit St Paul, l'apôtre, l'homme est fait corps ,esprit et âme.Et il doit nourrir les trois antures de son être.Et beaucoup oublie les richesses spirituelles pour nourrir leur âme qu'ils délaissent.
Donc à ta question:de quelles richesses avons nous besoin?Je pense que nous avons essentiellement besoin de richesses spirituelles que seule la Parole de Dieu et la prière devant la Sainte Eucharistie peuvent nous apporter.Car Ils sont nourriture vivante qui développe notre âme.

Dieu nous garde dans Sa Paix et Sa Vérité.

mais ça répond pas a la question du sujet .
Pourquoi quitter l'Eglise Catholique pour une autre confession chrétienne?

Gloire en Christ Seigneur,

sur mon intervention précédente, je ne faisais que répondre à votre remarque qui elle-même était éloignée du sujet.
et vous même, mon frère, pourquoi avez-vous choisi votre confession plutôt que la Foi catholique?
Pour ma part, j'aurais pu quitter l'Eglise catholique à cause de son manque de dynamisme et des attaques qu'Elle subit.Mais j'ai toujours trouvé qu'Elle amenait par les enseignements qu'Elle prône, venant directement de ceux du Christ, à une grande cohérence de vie et une élévation de l'esprit et de l'âme.Plus je me rapproche du Christ, plus je me sens homme, c'est à dire créature créée à l'image de Dieu et que le Seigneur sanctifie.

Que Dieu nous garde dans Sa Paix et Sa Vérité.

Le Baptiste a écrit:

Gloire en Christ Seigneur,

sur mon intervention précédente, je ne faisais que répondre à votre remarque qui elle-même était éloignée du sujet.
et vous même, mon frère, pourquoi avez-vous choisi votre confession plutôt que la Foi catholique?
Pour ma part, j'aurais pu quitter l'Eglise catholique à cause de son manque de dynamisme et des attaques qu'Elle subit.Mais j'ai toujours trouvé qu'Elle amenait par les enseignements qu'Elle prône, venant directement de ceux du Christ, à une grande cohérence de vie et une élévation de l'esprit et de l'âme.Plus je me rapproche du Christ, plus je me sens homme, c'est à dire créature créée à l'image de Dieu et que le Seigneur sanctifie.

Que Dieu nous garde dans Sa Paix et Sa Vérité.

Alleluia mon frere, que Dieu te comble de Ses bienfaits!

MAIS les églises se vident et il y a pas de d'éffets sans cause.

Gloire en Christ Seigneur,

Vous faites bien de le remarquer mon frère.Premièrement les eglises ne sont pas vides.Allez ds une paroisse le dimanche vers 11h et vous verrez du mondeet pas que des vieillards loin de là(il ya des familles au complet si si je vous assure!).Cela dit par rapport à avant 1945, il y a en effet bcp moins de paroissiens.
Je pense qu'il ya beaucoup de causes à cela: les gens sont devenus de plus en plus matérialistes, c'est à dire que quand on parle de Dieu et bien on veut le voir."on ne le voit pas?et bien c'est qu'il n'est pas là!un point c'est tout!"voilà ce qu'ils se disent.
De plus les fidèles n'annoncent pas l'Evangile alors que c'est leur MISSION, et les prêtres sont souvent un peu trop laxistes et ne respectent pas tout le temps de façon fidèle la doctrine de l'Eglise Catholique!!!Enfin je dirai qu'il y a un très gros effort fait à l'extérieur de l'Eglise pour la désacraliser au maximum, la tourner en ridicule, la prendre en défaut.
cela dit vous ne m'avez toujours pas répondu en ce qui concerne le choix de votre confession à vous.
J'aimerai bien que vous argumentiez vous aussi un peu parce, et je ne cherche pas du tout à vous offensez, vous avancez beaucoup de choses sans soutien d'arguments concrets, vérifiables et valables.
Et cela rendrait la conversation hautement plus intéressante si vous le faisiez en partant de vos convictions personnelles.

Que Dieu nous garde dans Sa Paix et Sa Vérité.

Je me permets d'intervenir, pour apporter peut-être un éléments de réponse.

La science prouve qu'il est impossible de penser hors de sa mémoire. Donc on serait tenté de croire que l'appartenance à une religion dépend de ce qui a été mémorisé en nous.

Si malgré cela, on change de religion, c'est peut-être que certaines mémoires influencent plus que d'autres. Certaines personnes sont davantage attirées par la facilité, le ressenti, l'ambiance vivifiante. D'autres par le fondamental, l'essentiel, le sacré. Ce sont deux univers de différence.

Le monde moderne alimentaire en mémoire le premier cas. C'est sûrement dommage. On peut espérer que l'équilibre - puisque tout est équilibre dynamique dans l'univers - ramène les esprits vers le fondamental. Je préfère cette attente que de voir la religion catholique tendre excessivement vers le show.

Gloire en Christ Seigneur,

je ne remettrai pas en cause ce que tu affirmes en terme de science puisque je ne suis pas assez callé en la matière.Néanmoins je suis d'accord sur le fait que certaines personnes aient besoin de plus de ressenti que de théologie pure.Mais l'Eglise est suffisament diverse(et non pas dispersée car Elle demeure une dans sa foi comme dans sa doctrine) pour présenter un panel élargie de différentes expression d'une MEME FOI!!!Donc si des personnes vont aller chez des charismatiques pour trouver plus de "ressenti" ,comme elles disent, elles trouveront peut-être ce qu'elles désirent. Néanmoins, cette expression de la foi ne les éloignera pas du coeur du message que le Christ nous demande de suivre.
Donc l'argument "je n'ai pas de ressenti dans ma foi et l'Eglise est trop molle, donc je pars de l'Eglise" n'est pas un argument qui marche!
Avant de prendre la décision de quitter l'Eglise,avant de tout envoyer en l'air, il faut d'abord se remettre en question:"Et moi ai-je fait le nécessaire pour renconter le Seigneur," Sinon c'est trop facile!

Que Dieu nous garde dans Sa Paix et Sa Vérité.

Le Baptiste a écrit:

l'Eglise est suffisament diverse(et non pas dispersée car Elle demeure une dans sa foi comme dans sa doctrine) pour présenter un panel élargie de différentes expression d'une MEME FOI!!!

Tiens, je voulais te signaler à ce propos qu'il est admis ( en particulier en philosophie) que toute créature (homme, animal, plante, étoile, atome ...) ne vit normalement que tendu entre deux absolus. La premier est l'absolu de la vie, donc au plus élémentaire "" assurer sa subsistance "". Le second, chez les créatures pré-humaines et chez l'homme basique, ce sont ses enfants (ou en général sa progéniture ou sa reproduction). Mais déjà du temps des Primitifs, c'était aussi la cosmogonie. Avec l'arrivée des religions ensuite, c'était des projections infinies, consolidées par des croyances, en Dieu par exemple, et en une foule d'admirations de tout genre (par exemple je possède près de 70 définitions différentes de Dieu !). Ainsi donc l'homme (et c'est valable pour toutes les créatures) est tendu entre deux absolus. Cette situation est indispensable pour une vie normale, car cette tension cristallise les neurones et les cellules, et fait ressentir le sens de la vie.

Si ces définitions t'intéressent, je te les enverrai sur ton mail privé, car c'est trop long pour un forum. A tout hasard je te donne mon mail edencourt.aakhor@gmail.com

Bien à toi

Almo

la foi et la philosophie sont elles compatibles ?

medico a écrit:

la foi et la philosophie sont elles compatibles ?

Cher medico, j'ai l'impression que vos messages ne doivent pas dépasser un certain nombre de mot....

Mais encore? C'est un forum pour le dialogue, alors essayez de faire un effort svp!

Que Dieu vous bénisse

Edencourt a écrit:

Tiens, je voulais te signaler à ce propos qu'il est admis ( en particulier en philosophie) que toute créature (homme, animal, plante, étoile, atome ...) ne vit normalement que tendu entre deux absolus. La premier est l'absolu de la vie, donc au plus élémentaire "" assurer sa subsistance "". Le second, chez les créatures pré-humaines et chez l'homme basique, ce sont ses enfants (ou en général sa progéniture ou sa reproduction). Mais déjà du temps des Primitifs, c'était aussi la cosmogonie. Avec l'arrivée des religions ensuite, c'était des projections infinies, consolidées par des croyances, en Dieu par exemple, et en une foule d'admirations de tout genre (par exemple je possède près de 70 définitions différentes de Dieu !). Ainsi donc l'homme (et c'est valable pour toutes les créatures) est tendu entre deux absolus. Cette situation est indispensable pour une vie normale, car cette tension cristallise les neurones et les cellules, et fait ressentir le sens de la vie.
Almo

Cher Edencourt,

J'ai l'impression que vous vous égarez trop vers une sorte de conception métaphysico-psichique de la Foi chrétienne. Pourquoi?

Je commence à comprendre ce que signifie le "catholique a vocation universelle" ce qui est redondant au passage (!!), mais l'on peut etre universelle, c'est d'ailleurs le role de l'Eglise Catholique, mais sans aller se perdre dans des idées "fumeuses" (excusez moi du mot!).

Que Dieu vous bénisse

c'est pas ceux qui en disent le plus qui sont les plus convaiquant .
mais vous éludé ma petite question .

Caleb a écrit:

Bonjour,

Je me demande pourquoi des gens quitte l'Eglise Catholique, Elle qui a la Tradition des Apotres, tout les sacrements et tout les grands Saints, Docteurs et Pères de l'Eglise.
La richesse de l'Eglise Catholique est incroyable, donc peut etre que d'autre confession chrétienne ont aussi une certaine richesse, mais personnellement je n'arrive pas à comprendre les gens qui quitte l'Eglise Catholique pour devenir par exemple évangélique ou témoins de jéhovah.

En Christ

Cher Caleb,

Quand tu dis

Citation :

La richesse de l'Eglise Catholique est incroyable

et que tu t'étonnes que certains quittent l'Eglise catholique et trouvent d'autres richesses dans des Sectes, réfléchissons sur cette évidence: c'est que notre Eglise n'était pas si universelle que cela.

Tu n'es pas sans savoir que le critère de la Vérité est la complétude et que le Christ a dit "" Est chrétien celui qui tend à devenir Christ """. Donc ce n'est pas en s'accrochant à des précepts et en suivant des rituels qu'on incarne ni la Vérité ni la quête de Christ. Il ne suffit pas d'appartenir au catholicisme pour être Catholique dans le sens indiqué par Jésus. C'est trop facile d'être baptisé et de suivre les rituels pour ce dire "" Je Suis Catholique "". Même la Confirmation ne suffit pas. Nous sommes en fait tous des candidats au christianisme, mais nous ne répondons toujours pas à la demande de Jésus : nous ne sommes pas encore Catholique de fait.

Comme il n'y a pas de Vérité sans complétude, ne pas embrasser les autres religions, en particulier les Protestants, c'est ne pas avouer qu'on joue son fanatisme local, dans un esprit infantile de croire à "" moi, je suis le meilleur, et l'autre est dans l'erreur "".

D'ailleurs comment pourrais-tu savoir que l'autre est dans l'erreur si tu ne sais rien de lui.

Chez les Juifs, c'est une attitude encore pire, puisqu'ils disent et admettent qu'ils sont "" le Peuple élu "". Les Nazis faisaient de même lorsqu'ils hurlaient "" Deutschland öber ales "". S'estimer "" être catholique "" (sans s'approcher du Christ) montre le même fanatisme, heureusement pour nous moins obsédant, mais tout de même dans la même illusion.

"" Moins je me réfère aux mots de ma croyance, plus j'écoute mes voix intérieures, celles spécialement de l'inconscient, qui fut le vivier de Jésus. "" Rappelle-toi le Concile de Nicée en 325, ou l'Ordre monastique s'est séparé de l'Ordre séculier, parce que le gnosticisme était rejeté par ce dernier et qui voulait imposer sa dominance (intellectuel et exotérique) en imposant le Crédo.

Dépasser l'Evangile n'est pas s'y opposer, c'est bien au contraire la consolider avec d'autres visions éclairantes. Ceci réclame une certaine humilité, qui est une grande vertu.

Almo d'Edencourt

Pour ma part, j'ai quitté mon appartenance sociologique de l'église catholique officiellement à 17 ans. Après des cheminements divers, je dirais qu'en ce qui concerne le christianisme, je suis très attiré par l'orthodoxie, j'apprécie le protestantisme et les autres églises orientales non chalcédoniennes, mais je reste plutôt circonspect pour ce qui est du catholicisme...

J'y ai des amitiés bien sûr, et certains personnages spirituels de cette dénomination sont profondément respectables... mais je pense à la suite de plusieurs aussi que bien des maux de l'histoire occidentale sont propres à des éléments véhiculées par la pensée augustinienne, et paradoxalement une des raisons de la déchristianisation de l'Occident seraient imputables à celle-ci. Or, le catholicisme s'est séparé de l'orthodoxie et s'est construit avec sa propre identité à partir de fruits de cette pensée augustinienne, et en particulier avec ce qu'on nomme en orthodoxie le filioquisme... L'augustinisme a permis au catholicisme de mettre en
place petit à petit sa propre tradition, indépendante de la source orthodoxe, de produire par la suite avec notamment la scolastique ses propres dogmes, l'éloignant d'avantage de la tradition primitive, et finalement parachever l'éclatement total du monde chrétien avec l'apparition du protestantisme en son sein. Au passage, petit clein d'oeil, Martin Luther était un ancien moine augustinien, et la pensée de Calvin est totalement augustinienne. On reconnait l'arbre à ses fruits dit-on, et bien que le tronc soit vigoureux, je constate que des
fruits passés et a forciori présents ne sont pas du tout gouteux, oserais-je dire parfois pourris...

Que les catholiques m'excusent de ce franc parler, mais l'histoire du catholicisme est plus douloureuse que
bien d'autres appartenant à différentes confessions chrétiennes majeures... La Pentecôte est la source d'eau vive, le ruisseau la foi orthodoxe chalcédonnienne, les différents affluents qui se séparent par
la suite pour donner d'autres grands fleuves sont les autres confessions chrétiennes, et le catholicisme en fait partie... Mais n'oublions pas que c'est la même eau!

totocapt a écrit:

[...] Or, le catholicisme s'est séparé de l'orthodoxie et s'est construit avec sa propre identité à partir de fruits de cette pensée augustinienne, et en particulier avec ce qu'on nomme en orthodoxie le filioquisme... L'augustinisme a permis au catholicisme de mettre en place petit à petit sa propre tradition, indépendante de la source orthodoxe, de produire par la suite avec notamment la scolastique ses propres dogmes, l'éloignant d'avantage de la tradition primitive, et finalement parachever l'éclatement total du monde chrétien avec l'apparition du protestantisme en son sein. Au passage, petit clein d'oeil, Martin Luther était un ancien moine augustinien, et la pensée de Calvin est totalement augustinienne. On reconnait l'arbre à ses fruits dit-on, et bien que le tronc soit vigoureux, je constate que des fruits passés et a forciori présents ne sont pas du tout gouteux, oserais-je dire parfois pourris...

Cher totocapt,

Et que faite vous de la succession apostolique dans tout ça? Que vous trouviez le protestantisme attirant, soit, mais puisque vous vuos interessé également à l'orthodoxie, comment pouvez vous les mettre sur le meme plan?

Aussi, comment pouvez vous dire que les catholique s'est séparé de l'orthodoxie, ne serait-ce pas l'inverse?

totocapt a écrit:

Que les catholiques m'excusent de ce franc parler, mais l'histoire du catholicisme est plus douloureuse que
bien d'autres appartenant à différentes confessions chrétiennes majeures... La Pentecôte est la source d'eau vive, le ruisseau la foi orthodoxe chalcédonnienne, les différents affluents qui se séparent par
la suite pour donner d'autres grands fleuves sont les autres confessions chrétiennes, et le catholicisme en fait partie... Mais n'oublions pas que c'est la même eau!

Vous savez, l'argument de l'histoire n'est ce qu'il est. Si l'Eglise a autant chuté, c'est qu'elle a eu beaucoup d'occasion de chute, et ce car Elle a eu beaucoup de pouvoir. Si une autre religion a eu autant de responsabilité, d'aura, et d'importance dans l'histoire, alors sans nulle doute celle-ci aurait autant chuté que les catholiques (pas l'Eglise Catholique).

Revenez a la source cher totocap, vous qui avez l'air d'etre assez averti, et vous me direz quelle est votre compréhension de l'Apostolicité de l'Eglise du Christ.

En Christ

Cher Caleb, apprécier le protestantisme et être attiré par
l'orthodoxie, il y a une nuance. Donc de facto, je ne les met pas sur
le même plan. Le protestantisme étant une conséquence de l'histoire
religieuse occidentale, je le vois plus comme une victime inéluctable
d'un processus historico-spirituel qui le dépasse... Alea jacta est.

Si je dois dire qu'une chose sur la séparation des catholiques de la
source orthoxe, ça sera sur la manipulation du Credo. En disant que le
Saint Esprit procède du Père ET du Fils (en latin Filioque), et en
incorporant cette doctrine dans le Credo, l'église catholique a
introduit une innovation qui est contraire à l'enseignement unanime des
Apotres, des Pères et des Conciles. L'église orthodoxe lui reproche ici
deux choses: 1) l'insertion du Filioque au Credo de
Nicée-Constantinople, alors que les Pères ont scellé le Credo avec la
cinquième session du Concile de Chalcédoine, qui interdit à quiconque
de toucher un iota de ce Crédo de Nicée-Constantinople. St Cyrille
d'Alexandrie est très précis à ce sujet savez-vous...

2) le dogme lui-même, c'est-à-dire l'idée que le Saint Esprit procède
du Père et du Fils, idée qui non seulement ne se trouve pas dans la
Tradition, mais que les écrits des Pères rejettent même explicitement.
Ce n'est pas pour rien que des vénérables papes tels que Léon III ou
Jean VIII ont jugé cette addition comme une hérésie et ont lutté contre
cette introduction étrangère à la Tradition du Credo. Savez-vous que
Léon III s'est opposé à ce point à l'addition du Filioque qu'il a fait
graver, sur deux tables d'argent, en latin et en grec, le Credo
inaltéré de Nicée-Constantinople, avec ces mots: "Moi Léon, j'ai fait
graver ceci par amour et sauvegarde de la foi orthodoxe"? Si la
résurrection des morts avait lieu demain et qu'il faille communier
avant le Jugement, sûr que ce pape (comme d'autres) irait dans une
église orthodoxe, où le Credo traditionnel a été préservé...
Malheureusement à la suite de Charlemagne, des papes germaniques
seront imposés sur le trone papal, et ceux-ci étaient moins regardant
sur le respect de la tradition, real politic anti-byzantine oblige...

Je veux bien croire que l'Histoire fait chuter la virginale pureté de
tel ou tel mouvement religieux... Mais quand je parle de passif, je
pense à des choses inimaginables pour le christianisme, que le monde
orthodoxe n'a jamais connu: inquisition, croisades... Et même les
persécutions contre les hérétiques, quand elles ont eu lieu, ont
d'abord eu pour origine des motivations politiques plutôt que
religieuses: on ne combat pas le mal par le mal... Et l'Orthodoxie a eu
aussi ses heures où, responsabilité, pouvoir et foi la démarquaient...

Si je dois retourner donc à la source, je sais où elle est.
L'apostolicité n'est pas remise en question, c'est là où elle se trouve
réellement qui m'importe... Et oui, je suis averti, donc je sais où il
faut aller... Mais un averti en vaut deux: vous pourriez jeter un oeil
aussi à l'histoire des papes orthodoxes, morts dans la foi
traditionnelle des Apôtres

J'ai apprécié les interventions de Totocapt et Caleb. C'est vraiment du très bon niveau à tous les deux. Je le dis d'autant plus que j'ai 75 ans et 54 années de recherche en théologie, philosophie, physique, psychophysiologie et bien d'autres sciences et expériences existentielles. Si je comprends bien vous avez respectivement 25 et 21 ans. Donc bravo !

Ceci étant dit, ma conviction et expérience me font dire que """ quelle que fut l'Histoire, le monde d'aujourd'hui entre dans un nouveau paradigme, où le problème hyper-urgent est de sauver la planète Terre, contre les cupidités et les bêtises banales de tout le monde, donc contre le manque d'élévation et de conscience de l'humanité """.

Actuellement, bien que ce ne soit pas encore vraiment répandu,
- on connaît comment l'univers s'est créé (je ne parle pas du Big Bang, mais de l'origine absolue)
- on sait ce qui fait la substance "Dieu" (sans sa définition de totalité)
- on sait comment on peut contacter ce Dieu (mais uniquement dans sa phase qualitative)
- on sait quel est le Destin de l'univers, et en particulier celui de l'humanité
- on sait que nos pensées dépendent exclusivement des mémoires qui nous habitent et non pas de tout ce qui existe dans l'univers
- on sait comment accéder aujourd'hui à la conscience de la connaissance qualitative totale
- etc.
- on sait en somme dans les quelques rares milieux évolués, ce qu'on est sensé devoir faire sur Terre pour que tout aille bien, mais que l'on ne parvient pas à mettre sur pieds aussi longtemps que le niveau moyen de conscience reste trop faible.

De sorte qu'il est tellement préférable d'oublier l'Histoire, dorénavant inutile, pour s'adonner à fond aux urgences du monde. Le conseil que je vous donnerais serait de dire qu'il faut profiter d'organismes aussi puissants que l'Eglise catholique pour mettre à profit, non pas ses auto-convictions personnelles, mais pour faire élever la conscience sur ces nouvelles matières (tellement plus évoluées que celles qui remplissent nos livres, devenus en parties désuets).

Je peux vous fournir ces connaissances nouvelles, bien sûr hors forum, car c'est quantitativement assez important. Donc l'essentiel de mon message est de dire "" Arrêtez les justifications savantes du passé, c'est trop tard, c'est passé, ce sont des mémoires encombrantes, ce sont des mémoires qui empêchent de s'occuper de l'urgent. "" Il faut absolument se dire ""Qu'importe qu'il y eut de grandes et d'horribles choses dans le passé, qu'importe combien tristes sont certaines situations dans le monde présent, la seule chose qui compte est "en quoi, moi, j'apporte du positif sur Terre, un positif, j'entends, dont l'humanité peut profiter. " ""